Con la continua emergenza degli incendi nel Sud della California, i repubblicani al Congresso stanno delineando in modo più dettagliato come intendono affrontare la questione politicamente sensibile di erogare potenzialmente decine di miliardi di dollari di aiuti federali per disastri nell’area a maggioranza democratica. Stanno chiarendo che vi saranno delle condizioni.
Alcuni membri della Camera dei Rappresentanti hanno proposto, durante un incontro con il Presidente eletto Donald Trump, di utilizzare i finanziamenti come merce di scambio nelle negoziazioni sul tetto del debito con i Democratici. Inoltre, sta emergendo un consenso secondo cui dovrebbero essere incluse alcune modifiche politiche non specificate per prevenire futuri incendi.
Il Presidente della Camera, Mike Johnson, ha dichiarato in un evento di POLITICO Live che, pur non volendo politicizzare gli aiuti per disastri, le decisioni politiche prese a livello statale e locale in California hanno aggravato la situazione, e queste devono essere considerate in merito al livello di assistenza e alle eventuali condizioni legate a essa.
Questa posizione è stata condivisa da altri repubblicani al Congresso, inclusi alcuni rappresentanti di stati soggetti a disastri naturali che in passato hanno resistito a trasformare l’assistenza federale in un gioco politico. Il deputato Byron Donalds ha sostenuto che se uno stato è gestito in modo così carente da non riuscire a contenere rapidamente il disastro iniziale, allora è responsabilità del governo federale adottare misure di buon senso. Il deputato Carlos Giménez ha aggiunto che la ricostruzione dovrebbe ridurre la minaccia degli incendi per evitare futuri interventi simili.
Una parte dei repubblicani sostiene che i Democratici hanno adottato un approccio “Build Back Better” in merito a infrastrutture e leggi sul clima che prevedevano condizioni simili sui finanziamenti federali per migliorare la resilienza climatica. Tuttavia, i critici sottolineano che l’assistenza d’emergenza è un’altra questione, e diversi legislatori di ambo le parti si oppongono all’idea di porre condizioni agli aiuti.
Alcuni repubblicani, particolarmente vicini alle aree colpite da recenti disastri, esprimono una posizione simile. Il senatore Thom Tillis ha dichiarato che condizionare gli aiuti non è una buona pratica, e la deputata Young Kim ha sottolineato la necessità di erogare assistenza alle comunità del Sud della California il prima possibile, ribadendo che le condizioni non dovrebbero essere il focus attuale.
L’approvazione di un pacchetto di aiuti è ancora lontana, considerando che i vigili del fuoco sono ancora impegnati a domare le fiamme nelle aree di Los Angeles e le stime dei danni non sono ancora definite. I leader repubblicani hanno avanzato l’idea di inserire gli aiuti per disastri in un pacchetto di finanziamento governativo previsto per marzo, quando sarà necessario rinnovare i fondi.
Inoltre, l’ipotesi di utilizzare gli aiuti come incentivo per ottenere voti democratici al fine di alzare il tetto del debito rappresenterebbe una nuova frontiera nella politicizzazione di tale questione. Ex rappresentanti come Peter King hanno criticato questa strategia, sostenendo che si tratta di un gioco pericoloso con la solvibilità dell’America. Esistono già abbastanza problemi reali da affrontare, e non si dovrebbe legare qualsiasi condizione al tetto del debito.
Mentre alcuni repubblicani sono aperti all’idea di aggiungere condizioni politiche agli aiuti, rimangono poco chiari su cosa queste potrebbero includere, citando questioni come la gestione forestale e la costruzione di sistemi di riserva idrica. Tuttavia, tali proposte probabilmente non influirebbero molto sulla prevenzione di situazioni simili a quella che Los Angeles sta affrontando.
Californiani nelle aree colpite hanno poca tolleranza per discussioni su politiche finanziarie o gestione delle foreste, come evidenziato da rappresentanti locali che criticano la politicizzazione di una catastrofe naturale che sta causando sofferenza direttamente tangibile.
