JD Vance ha recentemente sollevato un vespaio di polemiche tra i politici britannici e francesi. Durante un’intervista con Sean Hannity di Fox News, Vance ha criticato il piano dell’Europa di dispiegare truppe in Ucraina per mantenere la pace, ridicolizzando l’iniziativa di “alcuni paesi casuali che non hanno combattuto una guerra in 30 anni”. Queste parole sono state interpretate come un attacco diretto al Regno Unito, che insieme alla Francia ha avanzato la proposta. Le dichiarazioni di Vance non sono passate inosservate e hanno suscitato un’immediata reazione. Anche se Vance si è affrettato a sottolineare che il suo commento non riguardava specificamente il Regno Unito o la Francia, i politici di Londra lo hanno accusato di sminuire il contributo delle truppe che hanno combattuto al fianco degli Stati Uniti in passato.
Il piano elaborato da Regno Unito e Francia prevede la formazione di una forza di peacekeeping composta da una “coalizione dei volenterosi”, che starebbe lavorando a stretto contatto con l’Ucraina per ottenere il sostegno degli Stati Uniti. In un summit europeo a Londra, il primo ministro britannico Keir Starmer ha insistito sul fatto che diversi paesi hanno dato il loro appoggio al piano, manifestando la disponibilità della Gran Bretagna a inviare truppe. Starmer ha sottolineato l’importanza dell’appoggio statunitense, essenziale per scoraggiare ulteriori aggressioni da parte della Russia. Nonostante ciò, Vance ha liquidato la proposta durante l’intervista, preferendo concentrarsi sull’accordo economico tra Stati Uniti e Ucraina. Secondo Vance, la presenza di lavoratori americani sul suolo ucraino sarebbe sufficiente per dissuadere ulteriori mosse russe. Ha dichiarato che la sicurezza ottimale risiede in un incentivo economico per gli americani in Ucraina, piuttosto che nell’invio di 20.000 truppe da paesi inattivi sul fronte bellico da decenni.
Le parole di Vance hanno provocato una reazione immediata a Londra. Anche figure di spicco del partito conservatore, tradizionalmente vicine ai repubblicani americani, sono insorte contro di lui. Vance ha difeso la sua posizione, definendo “assurdamente disoneste” le accuse di aver colpito il Regno Unito o la Francia. Ha rivisitato la sua dichiarazione precisando che esistono paesi che, non avendo né esperienza né equipaggiamento, non possono offrire un supporto significativo.
A Londra è stato nuovamente ribadito quanto il Regno Unito sia stato un alleato fedele degli Stati Uniti, particolarmente in Afghanistan e in Iraq. Diverse personalità politiche hanno sottolineato l’inopportunità dei commenti di Vance, come James Cartlidge del partito conservatore, o Helen Maguire dei Liberal Democratici, che hanno criticato aspramente il tentativo di Vance di minimizzare il sacrificio delle truppe britanniche. Anche Nigel Farage, sostenitore di Trump, ha dichiarato che Vance ha completamente frainteso il contributo del Regno Unito nei conflitti passati.
In Francia, il ministro della Difesa Sébastien Lecornu ha inneggiato al coraggio delle truppe francesi e ha esortato al rispetto per i veterani di tutte le nazioni alleate. Mentre dalla parte britannica, il leader conservatore Kemi Badenoch ha interpretato in modo più tollerante i commenti di Vance, invitando alla calma in una situazione che poteva facilmente degenerare.
Il governo britannico si è tenuto lontano dalla controversia, data soprattutto la situazione delicata dopo la sospensione degli aiuti militari statunitensi all’Ucraina. La Gran Bretagna ha mantenuto ferma la sua posizione di supporto a Kiev, evitando di prendere una posizione critica verso gli Stati Uniti e le loro mosse verso la fine della guerra in Ucraina per via negoziale. Alcuni funzionari britannici hanno espresso preoccupazione per la politica americana nei confronti dell’Ucraina, vedendo in Vance un ostacolo alla definizione di una posizione comune a livello internazionale. Mentre Starmer spinge per solide garanzie di sicurezza, i repubblicani americani sembrano divisi sulla questione. La ricerca di un supporto concreto da parte degli alleati continua, mentre il contesto internazionale rimane teso.
