L’annuncio del presidente Joe Biden riguardo la ratifica dell’Equal Rights Amendment (ERA) ha suscitato dibattiti tra gli esperti di diritto. Biden ha dichiarato che l’emendamento ha soddisfatto i requisiti necessari per entrare a far parte della Costituzione, ridefinendolo come “legge del Paese”, garantendo così eguali diritti e protezioni legali a tutti gli americani, a prescindere dal sesso. Tuttavia, nonostante il suo proclama, non ha vincoli giuridici.
Gli studiosi legali sottolineano che ciò che conta realmente è ciò che Biden non ha fatto: non ha istruito l’archivista degli Stati Uniti affinché pubblicasse formalmente l’emendamento, né ha chiesto al Dipartimento di Giustizia di ritirare il parere legale secondo cui il termine per la ratifica è scaduto da tempo. Secondo John F. Kowal del Brennan Center for Justice, la situazione è complessa dato che l’opinione legale dell’esecutivo contro la ratifica contrasta con il proclama presidenziale.
Il nodo centrale dell’incertezza risiede in una scadenza di sette anni per la ratifica degli stati, inclusa dal Congresso nel 1972, quando fu approvato l’ERA. Sebbene il termine sia stato successivamente esteso a dieci anni, non abbastanza stati ratificarono l’emendamento entro il periodo stabilito. Tuttavia, diversi stati continuarono a ratificarlo nei decenni successivi. I sostenitori dell’emendamento, che mira a proibire la discriminazione sessuale da parte di stati e governo federale, sostengono che la scadenza fosse sempre stata invalida. Nel 2020, con l’approvazione della Virginia, l’emendamento ha finalmente raggiunto la ratifica dei tre quarti degli stati richiesta.
Michelle Kallen, ex procuratore generale della Virginia, sostiene che con la ratifica della Virginia, l’ERA abbia soddisfatto tutti i requisiti legali per diventare parte della Costituzione. Tuttavia, tale interpretazione è contestata tra studiosi costituzionali e non è chiaro se la Corte Suprema concorderebbe sull’invalidità del termine per la ratifica.
Stephen Sachs, professore alla Harvard Law School, ha definito il tentativo di ignorare la scadenza dell’emendamento come un atto di “vandalismo costituzionale”. Secondo lui, il Congresso ha il potere di imporre un limite di tempo alla ratifica degli emendamenti, e ritiene che il termine di sette anni dell’ERA sia valido.
In ogni caso, Biden non può modificare il quadro legale solo esprimendo la sua opinione sulla validità dell’emendamento. La responsabilità di pubblicare gli emendamenti spetta all’archivista federale. Colleen Shogan, al momento nominata da Biden, ha precedentemente affermato che l’ERA non può essere certificato o pubblicato a meno che il Congresso non agisca, basandosi sul parere dell’Ufficio del Consiglio Legale che ritiene valido il termine previsto dal Congresso.
Sebbene un funzionario dell’amministrazione abbia chiarito che il presidente non darà istruzioni all’archivista, ha anche aggiunto che una volta ratificato, un emendamento deve essere pubblicato dall’archivista stesso. Kallen concorda, affermando che la pubblicazione dell’ERA sia un atto doveroso.
La senatrice Kirsten Gillibrand ha dichiarato di ritenere l’emendamento legalmente valido e ha incoraggiato le sfide legali basate su di esso, trovando sostegno tra coloro che desiderano contestare leggi discriminatorie sulla base del sesso. Tale prospettiva apre la possibilità di ricorsi legali soprattutto in stati con restrizioni sui diritti riproduttivi delle donne.
