Nel giorno dell’insediamento del presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, i consiglieri per le comunicazioni dei commissari europei hanno ricevuto direttive precise dal team di Ursula von der Leyen. Secondo un funzionario dell’Unione Europea, potevano solo condividere sui social media il messaggio della presidente della Commissione del 20 gennaio indirizzato a Trump, senza aggiungere alcun commento personale. Questa forma di supervisione caratterizza il mandato di von der Leyen, il cui stile di leadership diventa sempre più centralizzato nell’avvio del suo secondo mandato quinquennale. Si è assistito a un’evoluzione verso un modello presidenziale, con von der Leyen e un ristretto gruppo di consiglieri, principalmente tedeschi, a gestire direttamente l’operato. Tale gestione ha ridotto notevolmente il controllo da parte del Parlamento europeo, mantenendo un controllo saldo su messaggi e comunicazioni.
Un esempio emblematico di questo approccio si è verificato quando von der Leyen, all’inizio dell’anno, è stata costretta all’ospedale per polmonite. Nonostante ciò, il suo team di comunicazione ha oscurato la notizia e non è stato delegato nemmeno temporaneamente il controllo esecutivo al suo vice, impedendo che una riunione dei 27 commissari si svolgesse senza di lei in Polonia. Questa opacità era già percepibile durante il suo primo mandato, soprattutto quando si è rifiutata di rivelare gli scambi di messaggi con l’amministratore delegato di Pfizer, avvenuti durante la negoziazione dei contratti per i vaccini nel pieno della pandemia da Covid-19. L’ombudsman dell’UE ha criticato duramente questo atteggiamento, definendolo “cattiva amministrazione”, ma von der Leyen ha ignorato tali rimproveri, limitando ulteriormente l’accesso a documenti sensibili, scatenando critiche da parte di ONG ambientaliste come ClientEarth.
Nonostante la riduzione del numero di portavoce della Commissione, molti all’interno di Bruxelles hanno notato l’accentramento decisionale e la sorpresa causata dalla proposta di disassemblare la burocrazia del blocco in modo massiccio e improvviso. Lo stile autoritario di von der Leyen comporta anche blocchi decisionali: la presentazione del piano chiave dell’UE per rilanciare l’economia, noto come “bussola della competitività”, è stata posticipata a causa della sua assenza. Inoltre, l’annuncio della centralizzazione del pacchetto di finanziamenti dell’UE di 1,2 trilioni di euro ha scioccato numerosi funzionari.
Secondo Karel Lannoo, direttore generale del Centro studi politici europei, si assiste a un’evoluzione verso un sistema più presidenziale sotto la leadership di von der Leyen. Un ambasciatore di un Paese non UE, preferendo restare anonimo, ha confermato che le decisioni politiche cruciali sono ora prese a livello presidenziale. La sig.ra von der Leyen ha sottolineato che il suo approccio è orientato alla collegialità e cooperazione tra Commissari e servizi, un concetto ribadito anche dal portavoce aggiunto della Commissione europea, Stefan de Keersmaecker.
Alcuni difensori della presidente sostengono che un certo grado di centralizzazione sia necessario per gestire crisi geopolitiche come l’invasione russa dell’Ucraina. Tra i suoi sostenitori, ci sono ex commissari che lodano la sua disponibilità e apertura alla comunicazione, come Vera Jourová, che ha sottolineato come nonostante alcune decisioni centralizzate, la sua voce fosse sempre ascoltata. Tuttavia, l’approccio non è accolto favorevolmente da tutti, come nel caso dell’ex commissario Thierry Breton, che ha avuto contrasti aperti con von der Leyen e si è dimesso nel 2024.
Le crisi, come quella del Covid e dell’Ucraina, sembrano rafforzare la convinzione di von der Leyen che questo sia il modo corretto di procedere. Tuttavia, resta aperto il dibattito su come una gestione così centralizzata possa influire sulla dinamica interna della Commissione. Alcuni sostengono che schiaccia leggi e procedure, mentre altri si chiedono se un modello alternativo sia possibile.
